Соврененные образовательные технологии в социальной сфере
«ИСТОКИ ДЕВИАНТНОСТИ В БОНТЕБСТЕ БИОЛОFИЧЕСБНХ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕОРИИ
В современной науке накопилось большое количество общих и частных концепций девиантности. Так, в разных отраслях научного знания возникает необходимость классифицировать различные теории девиантного поведения для наиболее точного и полного описания причин ero возникновения и протекания. Однако все это многообразие теорий традиционно зарожлается в трех взаимодополняющих друг друга областях знания: биологическом (антропологическом), психологическом и сопиологическом. В каждой из вышеуказанных областей с ествуют свои теории возникновения девиантного поведения, которые мы и рассмотрим в тексте данной лекции.
Одной из самых первых теорий, появившейся в русле наук естественнонаучного цикла, является биологическая теория возникновения девиантного поведения. Обращение к биологическим основам человеческого поведения на заре cвoero возникновения было связано с попыткой объяснить криминальное и агрессивное поведение. Родоначальником биологического направления традиционно считается тюремный врач Чезаре Ломброзо (1836—1909), который находил связь между физическими особенностями человека и ero поведением. Нм была сформулирована илея о «врожленном преступнике», которого можно определить по анатомо-антропологическим признакам (таким как: массивная, выдвинугая вперед нижняя челюсть, сплющенный нос, редкая борода, приросшие мочки уха, низкий лоб и др.). Ero теория смогла получить широкое распространение, хотя еще при жизни Ч. Ломброзо результаты ero исследований подвергались критике. Ero последователи признавали роль наследственных факторов, однако особое внимание уделяли психологическим и социальным факторам [1].
Связь между типом строения тела, характером человека, а следовательно, и ero поведенческими реакциями, находили немецкии психиатр Э. Кречмер и ero последователь У. Шелдон [2].
Опираясь на клинические наблюдения Э. Кречмер пришел к выводу, что тип телосложения предопределяет формы психических заболеваний, а также основные личностные (характерологические) особенности. Он выделил три основных варианта человеческой анатомии (рис. 1). Предназначенная для диагностики психических заболеваний система Кречмера позволяла предвидеть направление и формы негативных изменений психики индивида [2].
Рис. 1
CЛСД 3if HИLt . ЛДОН BЫДe ЛЯЛ ТЈЗИ /t COMifTOTИПif› (ТИП Ы
строения человеческого тела, максимально не похожие друг на
ДЈЗЩО), КОТО]ЭЫМ COOTBeTCTB Т Т]ЭИ Вtl]ЭИ0НТ0 ПСИХИЧ СІІОи
констрщмии человека [4] (рис. 2).
| Эктоморфный церебротонический темперамент (лат. cerebrum — мозг). | Мезоморфный соматотоник (от лат. soma — тело) | Эндоиорфный висцеротонический темперамент (от лат. viscera — внутренние органы) |
| Организм церебротоника | Имеет крепкое, | Характеризуется |
| хрупок и тонок, трудная клетка уплощена, | пропорциональное развитие | чреамерным развитием |
| конечности длинные и тонкие, со слабой мускулатурой. В | мускульной системы организма, отличается | внутренних органов тела, избытком ЖИ]ЭОВ ОЙ TKil НИ, |
| действиях видна | уверенностью в | расслабленностью в |
| заторможенность, осанка скованная, зачастую характерна сутулость. Физиологически | осанке движениях, СК ЛОН Н OCTЬ Ю К физической | осанке и движениях. Им присуща любовь к комфорту, к компаниям, |
| церебротоники чрезмерно чувствительны, отличаюсь | деятельности и потребностью в | дружесше излияния, ПЈЭИВНТПИВ ОСТЬ СО |
| при этом повышенной | физических | всеми, склонность к |
| скоростью психических реакций. Им характерны | нагрузках. Соматотоников | общественной жизни. Отличаясь |
| интеллектуализированные | отличает | медлительными |
| потребности: театр, чтение | СК ЛОН Н OCTЬ | реакциями, они |
| книг и т. п. Зачастую они склонны к уединению, | ДОМИНИ]ЭОВhТЪ, решительная | ПЬIThЮT СЯ ориентироваться в |
| обладают скрытностью чувств, эмоциональной заторможенностью, боятся или стараются по возможности избегать общественных контактов. | манера поведения. Они храбры и агрессивны, склонны к риску, не всегда оправданному. Как | своих действиях на других, жаждут любви и одобрения окружающих, имеют стереотипный характер мышления. |
| В общении церебротоники | правило, они | Для людей этого |
| интересны своей непредсказуемостью и | психологически неустойчивы, | склада характерна эмоциональная |
| нестандартностью. | чувства | ровность, отсутствие |
| Обладая юношеской живостью, представители | сострадания и угрызения совести | взрывных эмоций и поступков. Под |
| этого темперамента в то же время плохо переносят | им не характерны. У соматотоников | воздействием алкоголя такие люди |
| шум и все «шумные | громкий голос и | очень общительны и |
| мероприятия» (праздники, | шумное, активное | расслаблены, а в |
| встречи в компаниях и т. л ). У стороннего наблюдателя может | поведение. Мышление соматотоников | стрессовой ситуации, при сильном нервном |
| сложиться впечатление, что они хронически |
экстравертивному | напряжении испьггывают |
| усталые люди, непомерно загруженные работой. Мышление | типу — т. е. направлено вовне, отличается широтой | потребность в общении с людьми, как правило — с |
| церебротоников концентрированно- | охвата интересующего | близкими друзьями. |
| скрытое и субъективное. К действию алкоголя они | объекта. Мод воздействием | |
| довольно устойчивы. В минуты нервного перенапряжения или | алкоголя им свойственна ярко выраженная | |
| депрессии испытывают потребность в уединении. | агрессивность и самоуверенность. В | |
| стрессовой | ||
| ситуации люди | ||
| такого психологического | ||
| склада испытывают потребность в действиях, бурной и активной деятельности. |
Рис. 2
В ходе развития современной биологии и генетики биологические теории девиантного поведения продолжают
ПОЯВЛЯТЬСЯ
S Hanptiмep, хромосомная тeoptiя П. Д.vсеко5са, ineoputi часоtооtы пульса, yponnя cepoinontiнa ti inecтocmepoнa n кponи ti in. n.) [6].
На сегодняшний день представляют значительный интерес
исследования Роберта Сапольски, известного нейробиолога, профессора Стэнфордского университета, научного сотрудника Института приматологии при Национальных музеях Кении, специалиста по стрессу и агрессии, исследовавшего поведение приматов и описавшего специфику их поведения и поведения человека [5].
Подводя итог можно сказать, что отклоняющееся
поведение в рамках биологического направления
преимущественно рассматривается без учета исторического, культурного и социального взаимодействия человека. В фокусе направления лежат только биологические особенности природы человека вне контекстов воспитания и развития. Большинство биологических теорий, однобоко представляющие поведение человека, дискредитируют самих себя. Таким образом, биологическое направление пытается характеризовать индивидуальные причины девиантного поведения, не объясняя девиантность как социальный феномен [4] (рис. 3).
Рис. 3
В дополнение картины, отражающей социальные особенности формирования отклоняющегося от нормы поведения, рассматривают многообразные социологические теории. Они позволяют дать анализ и оценку влияния социальных фактов, ситуации, среды, культуры и социальной структуры на девиацию. Именно в рамках социологического налравления сформировались и развиваются социология девиантности и социального контроля как специальная
социологическая теория, девиантология. Однако основные социологические школы во второй половине XX в. сформировались во многом под влиянием идей биологических и психологических теорий [1]. Рассмотрим ряд социологических теорий, в основе которых во многом лежат эмпирические методы, позволившие накопить информацию о наблюдаемых поведенческих феноменах и описать их.
Так, например, А. Кетле (1796—1874) — бельгийский математик и социолог выявил, опираясь на статистические исследования, относительную стабильность преступности и отдельных ее видов в прошлом и настоящем. Ученый в своем труде «Социальная система и законы, ею управляющие» (1848) доказывает, что в xaoce общественной жизни проявляются статистические закономерности, все социальные феномены взаимосвязаны и влияют друг на друга. Он предполагал использовать это в прогнозировании преступности в будущем. Устойчивые статистические характеристики преступности А. Кетле называл «таблицами преступности». В этих таблицах была показана «cIcлoннocть» к совершению преступлений различных возрастных rpyпп населения [5].
А. Герри (1802—1867) — французский юрист, выявил определенное постоянство в статистике преступлений (количество преступлений в одних и тех же районах страны, а для разного рода преступлений — время roдa совершения и неизменность распределения преступников по полу и возрасту), первым приступил к статистическому изучению мотивов преступлений, опроверг широко распространенное заблуждение, будто основной причиной преступлений является лишь низкий уровень образования [1].
Прогрессивные идеи А. Кетле в тои или иной степени разделяли и развивали все представители социологического направления того времени [1]. Основные из них (рис. 4):
Рис. 4
С именами К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Бонгера, Г. Беккера и др. связаны экономические теории социологии девиантности. Девиантное поведение выступает побочным продуктом экономических условии. Девиантное значение имеют классовые различия и различия социально-экономического статуса как детерминанты человеческого поведения. К. Маркс утверждал, что жестокость наказаний порождает жестокость преступлений, а не наоборот. Согласно В. Бонгеру, преступность сосредоточена в низших слоях общества, поскольку законодатель криминализирует деяния, порожденные бедностью и нищетой [1].
SBo .многих странах n конце XIX — начале XX е. 5ьъзи проеедены криминологические исазедопания динамики корыстной преступности и цен на хле5 (зерно) как оснопного
для тoгo премени экономическо •о noкaзamеля (Г. фоп Майер). Наблюдаюіпся устойчtіеые коррезяционпые сеязи. чем пыше цена па міеб, тем еыше npecmynнocinь [5].
Данный сравнительный анализ девиантных и экономических показателей, примененный в экономических теориях девиации, актуален по сей день.
Серьезный вклад в развитие социологии девиантности внесла теория аномии. Ее автор французский социолог Э. Дюркгейм (1858—1917). Ero главная мысль состоит в том, что социальное должно объясняться социальным [6].
По Дюркгейму, основная причина девиации — аномия, отсутствие регуляции, безнормность. Это такое состояние социальной дезорганизации — социального вакуума, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились [5].
Аномия — в переводе с французского «отсутствие закона, организации». Это дезорганизация общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми [1].
Дюркгейм подчеркивал необходимость объяснения
различных форм социальной патологии именно как общественных явлений. Все, что нарушает стабильность,
П]ЭИВОДИТ IX HeOДHO]ЭOДHOCTИ, Н СТОЁіЧИВОСТИ СОЦИ£tЛЬНЫХ
связей и разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка и дезорганизует людей, в результате чего появляются различные виды девиаций [1].
Дюркгейм полагал, что девиация столь же естественна, как и конформизм, а oтIcяoнeниe от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное
представление о многообразии норм, способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм. Реакция общества и социальных rpyпп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство [3].
Для Э. Дюркгейма первично общество, социальный факт, нежели индивид. «Общество — это особая реальность, стоящая над индивидами, обусловливающая действия индивидов и осуществляющая над ними контроль» [1]. Также Э. Дюркгейм утверждает, что существование девиантного поведения является нормой: «преступность необходима; она прочно связана с основными условиями любой социальной жизни и именно в силу этого полезна, поскольку те условия, частью которых она является, сами неотделимы от нормальной эволюции морали и права». Преступность представляется неотъемлемым атрибутом nporpecca. Э. Дюркгейм подчеркивал, что преступность (как и другие девиантные проявления) нормальна при условии, если «она достигает, но не превышает уровня, характерного для общества определенного типа». Данная оговорка непосредственно относится к теории аномии. Согласно Э. Дюркгейму, в стабильном обществе стабилен и уровень девиантных проявлений (пьянства, наркотизма, преступности, самоубийства и т. п.). Но в быстро меняющихся обществах, в условиях социальной дезорганизации наблюдается состояние социальной аномии. В подобном обществе резко возрастают проявления девиантности, превышая «нормальный» уровень. Э. Дюркгейм на примере самоубийств подробно теоретически и эмпирически обосновывает свою концепцию. Многие ero идеи актуальны и в наши дни. Девиантность закономерна; девиации выполняют вполне определенные
социальные функции; общество без девиаций (включая преступность) невозможно — главный вывод учёного [2]. Закономерность девиации, принятая учеными за основу, привела к дальнейшей разработке изучения факторов и условий социальной действительности, к ней приводящих. Так, вслед за Э. Дюркгеймом Р. Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие аномии, предположил, что причина отклоняющегося поведения заключается в несогласованности между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами их достижения со стороны личности [2]. Так постепенно в контекст изучения проблематики девиации вплетается культура, ее нормы, традиции и уровень ее принятия в обществе как отдельно взятой личностью, так и группой (некой общностью)
Согласно культурологическим объяснениям, девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. В обществе существуют отдельные группы, нормы которых отличаются от норм остального общества, посколіжу интересы этих rpyпп не соответствуют нормам большинства [3].
Изучая поведенческие реакции на аномию, в числе которых Р. Мертон рассматривал преступления, правонарушения, психические расстройства, алкоголизм, наркоманию и пр., были выделены пять теоретически возможных типов поведения индивида, в зависимости от принятия (+) или непринятия, отрицания (—) целей и средств [1] (табл. 1).
| Определяемые нульгурой цели | Инетитуционализированные (легитимные, законные) средства | |
| Конформизм | + | |
| Инновация (реформизм) | + | |
| Ритуализм | ||
| Ретрегизм | — | — |
| Мятеж | — + | — + |
Таблица 1. Типы поведения (адаптации) по Р. Мертону
Индивиды будут вести себя законопослушно, конформно, если разделяют цели общества и принимают средства их достижения. Принимающие цели, но не согласные с предоставляемыми средствами, будут предпринимать шаги по их улучшению, заниматься реформаторской, инновационной деятельностью. Ритуалисты будут беспрекословно следовать принятым нормам. Те, кто не принимает ни цели, ни средства данного общества, будут либо «бежать» из него, злоупотребляя алкоголем, наркотиками, кончая жизнь самоубийством, — ретретистское поведение, либо пытаться все изменить — мятежники, революционеры. Все представленные типы адаптации не избираются сознательно и не являются достижением практической пользы. Указанные адаптации являются результатом напряжений в социальной системе, и
«люди могут переходить от одной альтернативы к другой по мере того, как они вовлекаются в различные виды социальной деятельности» [3].
Проведем сравнение аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона
(табл. 2).
| Э. Дюркгейм | Р. Мертон |
| аномия — это безнормность и | аномия — это особнй структурный |
| разрушение или ослабление | разлад культура, конфликта, |
| нормативной системы общества | дисбаланса между культурными пенностями и санкционированными |
| институциональнмми средствами | |
| аномия возникает лишь в периоды быстрых обшественнмх | аномия — рассогласование между социокультурными целями и |
| изменений | легитимными средствами их достижения является постоянным |
| фактором напряжения в социальной системе |
Таблица 2
Однако важно учитывать, что преступления совершают и представители «благополучной» части населения, а концепция Р. Мертона достаточно достоверно объясняет девиантное поведение лиц, находящихся внизу социальных структур, т. е.
«униженных и оскорбленных». Г. Тард, Э. Сатерленд, Д. Кресси и др. занимались изучением данного вопроса. Так появилась
«теория научения» [4].
Г. Тард одним из первых обратил внимание на то, что повышение благосостояния, уровня жизни, образования не влечет за собой сокращения преступности. И даже наоборот! Он увидел широкое распространение преступности среди людей состоятельных и признаваемых честными [1].
Э. Сатерленд в 1939 r. впервые ввел в научный оборот
понятие «преступность белых воротничков» (White-collar Crime) как пример криминальных действий и махинаций в сфере бизнеса. Согласно данной концепции, определенным поведенческим формам, как законопослушным, так и девиантным, обучаются, взаимодействуя с другими людьми в
процессе общения. Главной причиной систематического девиантного поведения является социальная дезорганизация [6]. Концепция Беккера и подобные ей называется теорией стигматизации (наклеивания ярлыков), т. к. они объясняют девиантное поведение способностью влиятельных rpyпп ставить «клеимо» девиантов членам менее влиятельных групп — модель «девиантной карьеры». Так, подросток, совершившии неблаговидный поступок, подвергается официальному клеймению как нарушитель, преступник, девиант. С указанного момента индивид начинает отождествлять себя с присвоенным ярлыком, и рецидивы девиантного поведения становятся ответом на реакцию общества, на давление социального контроля. В случае, если индивид не найдет в себе сил вернуться к правопослушному поведению, то последним шагом в девиантной карьере будет вступление в преступную
организацию [1].
Э. Лемерт выделяет два типа девиации (рис. 5).
- когда людм нарушают некоторые прмнятые в обществе нормы и правила поведения, но окружающме еще не оценивают мх поведенме как девиантное (подросток покуривает сигареты с марихуаной, администратор делает припискм к с•іету и т. п.)
- когда окружающие на•іинают обращаться с человеком как с девиантом, постепенно он и сам привыкает счмтать себя таковым и ведет себя в соответствии с этой ролью
Рис. 5
Сторонниками рассматриваемого направления также считаются Э. Шур, выявивший понятие «преступление без
жертв» (потребление алкоголя, наркотиков, занятие проституцией и пр.), Ф. Зак, считающий, что подавляющее большинство взрослого населения современного общества хоть раз в жизни совершает преступление, но лишь официальное признание того делает ero преступником [3].
Таким образом, в процессе нарушения индивидом установившихся в обществе норм и правил, а также по причине оказываемого на него со стороны общества давления неизбежен конфликт. В этой связи представители конфликтологичского подхода также активно включились в развитие концепции девиантного поведения.
Конфликтологический подход к девиации представлен
«радикальными криминологами». Они считают, что культурные образцы поведения можно назвать отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры (субкультуры) и отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. При этом создание законов и подчинение им — часть конфликта, происходящего в обществе между различными группами [2].
Конфликтологи, разделяющие марксистскую точку зрения,
утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов — это орудие, которое правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти [1].
Таким образом, «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а анализирует сущность самой законодательной системы. Сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится
«изолировать и поместить в психиатрические больницы,
тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле» (Тейлор и др., 1973)
Отечественный ученый Я. И. Гилинскии считает, что источник девиации — социальное неравенство и значительная разница в возможностях удовлетворять свои потребности у разных социальных групп [1].
Принципы социологического подхода неоднократно подтверждались и остаются главенствующими среди специалистов, занимающихся проблемои девиантного поведения. Несмотря на широкое распространение социологического направления рассмотрения девиации, бьшо бы несправедливо указать и на ero недостатки [1] (Рис. 6).
Рис. 6
В своеи работе Т. В. Шипунова постаралась восполнить пробел и представила концепцию воспроизводства девиантности в обществе. Она выделяет следующие явления, которые отражают процесс девиации (рис. 7).
- разрыв связей, за котором следует крмзис личностной идентичностм м соцмальная дисквалификация человека
- воздействие одного социального агента на другого, которое причиняет ему ничем не заслуженный физмческий м (или) психологический вред либо превышает меру эквивалентного воздействия в ответнмх реакциях
- внутреннее состояние человека, когда он оказывается иcключeнным из активном социальной жмзни, и из-за закрытия доступа к легитимным формам социального взаимодействмя человек неизменно ищет мм замену
- общего определенмя пока не выработано, и понммание данного феномены происходит в большей степени на интуитмвном уровне
Рис. 7
Исследования социологов конца XIX — начала XX в. выявили связь отклоняющегося поведения с социальными условиями существования людей. Общая закономерность отклоняющегося поведения — относительно устойчивые взаимосвязи между различными формами девиаций. Эти связи могут быть как прямыми (алкоголизм и хулиганство), так и обратными (убийство и самоубийство). Формы проявления девиации зависят от экономических, социальных,
демографических, культурных и других факторов. Особую остроту эта проблема приобретает в переходном обществе, где все сферы общественной жизни претерпевают серьезные изменения, происходит девальвация прежних норм поведения
Библиографический список:
- Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийства и других
«отклонений»: монография. CП6.: Алетейя, 2021. 603 с.
- Змановская Е.В. Девиантология: (психология отклоняющегося поведения). М.: Издательский центр
«Академия», 2003. 288 с.
- Змановская Е.В., Рыбников В.Ю. Девиантное поведение личности и группы: Учебное пособие. CП6.: Питер, 353 с.
- Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения.
Учебное пособие. CП6.: Речь, 2008. 445 с.
- Сапольски Р. Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки / Роберт Сапольски; Пер. с англ. —М.: Альпина нон-фикшен, 2019. —
- Хауров Т.А. Введение в современную девиантологию
/учебное пособие/ Ростов-на-Дону, 2003. 343 с.
- Шнейдер Л.Б. девиантное поведение детей и подростков.
М.: Академический проспект, Трикста, 2005, 336 с.